Annexe 2 : Exemples d'évaluation de la possibilité de réglementation de nouvelles lignées en vertu de la Partie V du Règlement sur les semences

Cette page fait partie du répertoire des documents d'orientation (RDO).

Vous cherchez des documents connexes?
Recherche de documents connexes dans le répertoire des documents d'orientation.

Annexe 2E : Résistance à la cécidomyie orangée du blé chez le blé de printemps de variété Goodeve

Feuille de travail pour la détermination d'un VCN
Un document d'accompagnement de la Directive 2009-09 :
Végétaux à caractères nouveaux réglementés par la Partie V du Règlement sur les semences

Espèce : Triticum aestivum Goodeve (anciennement T. aestivum BW841)
Caractéristique : Résistance à la cécidomyie orangée du blé (Sitodiplosis mosellana), conférée par croisement avec un cultivar résistant.

1. Le caractère a-t-il été sélectionné chez le végétal à partir du matériel génétique (de la même espèce) trouvé dans les cultures canadiennes avant décembre 1996, ou précédemment autorisé par le BBV pour utilisation pour un végétal de la même espèce?^{Note de bas de page 1}

Oui – Le caractère conférant la résistance à la cécidomyie faisait partie du matériel génétique avant 1996 (Barker and McKenzie 1996). Les cultivars de blé Augusta, Clark et plusieurs autres étaient tolérants à la cécidomyie. La variété Augusta a été enregistrée à des fins de production au Canada en 1983. La variété Goodeve a été créée par le croisement d'AC Intrepid avec une variété contenant le caractère de résistance à la cécidomyie orangée du blé présent dans la variété Clark.

Références :

Barker, P.S., and McKenzie, R.I.H. 1996. Possible sources of resistance to the wheat midge in wheat. Can. J. Plant Sci. 76: 689–695

Si la réponse à la question 1 est « oui », alors n'allez pas plus loin. Le végétal n'est pas un VCN et n'est pas assujetti à la Partie V du Règlement sur les semences. Sinon, continuez :

2. Le végétal peut-il avoir, comparativement à une lignée de comparaison canadienne appropriée, une incidence environnementale négative importante considérant les facteurs suivants :

2a. Possibilité de comportement comme une mauvaise herbe : Y a-t-il une plus grande possibilité que le végétal devienne une mauvaise herbe pour l'agriculture ou envahisse les milieux naturels canadiens?

Références :

2b. Flux génétique : Pour la sécurité environnementale, quelles sont les conséquences de la production d'hybrides entre le végétal et une espèce végétale apparentée sexuellement compatible domestique ou sauvage présentes au Canada?

Références :

2c. Possibilité de devenir un végétal nuisible : Le végétal est-il plus susceptible d'héberger et/ou de faciliter la propagation d'un ravageur ou d'un pathogène appartenant à l'environnement canadien?

Références :

2d. Effets possibles sur les organismes non visés : Le végétal peut-il avoir des incidences négatives sur des organismes non visés avec lesquels il interagit directement ou indirectement, y compris les humains, comme travailleurs ou tiers?

Références :

2e. Autres effets négatifs possibles sur la biodiversité : Le végétal a-t-il d'autres effets négatifs possibles sur la biodiversité, y compris des changements dans les pratiques de gestion des cultures favorisant la durabilité de l'environnement?^{Note de bas de page 2}

Références :

Si vous avez donné une réponse affirmative à un des éléments de la question 2, ou si un de ces éléments n'est pas clair pour vous, alors communiquez avec le Bureau de la biosécurité végétale : le végétal peut être un VCN et assujetti à la Partie V du Règlement sur les semences.

Veuillez noter : Selon le produit, les exigences relatives aux données peuvent être plus étendues pour certains critères que pour d'autres. Des éléments de preuve, comme les données expérimentales ou la documentation évaluée par des pairs, doivent être demandés à l'appui de la justification présentée dans ce document.
Le BBV se réserve le droit de demander des données plus exhaustives à l'appui d'une détermination ou d'une confirmation de la détermination du requérant.

Conclusion : Ce végétal n'est pas un VCN et n'est pas assujetti à la Partie V du Règlement sur les semences.

Le caractère d'intérêt de ce produit était présent au Canada dans une population distincte stable de la même espèce avant 1996; il n'est pas nécessaire d'aviser le BBV.

Page suivante : Annexe 2F | Page précédente : Annexe 2D

Date de modification :: 2014-03-28